UMA DÉCADA PERDIDA

O Concelho de Coruche com a gestão do partido socialista (que teve inicio em 2002) está mais pobre, mais isolado e mais desertificado.

Nos últimos dez anos regrediu nos principais indicadores sócio económicos, se comparado com os concelhos limítrofes.

Coruche perdeu vários serviços Públicos: 

• O balcão da Segurança Social, os Bombeiros e posto da GNR no Couço. 

• Os serviços do Ministério da Agricultura, os açudes da Agolada e Monte da Barca, em Coruche. 

Vamos perder o comboio, perdemos médicos e encerraram escolas, perdemos a construção dos IC10 e IC13 e perdemos cerca de 1500 habitantes segundo os últimos censos.

Onde está o retorno das dezenas de milhões de euros que o PS e D. Mendes dispôs para investir?

Onde foi gasto o nosso dinheiro?

Tal como no país, o PS arruinou o concelho!

Inimputáveis!

Indiferentes ao agravamento da situação económica e social que está a empurrar os nossos concidadãos para uma situação aflitiva para sobreviverem com dignidade, a nossa câmara contínua de forma chocante, a promover acções onde são gastos milhares de euros sem qualquer proveito para a comunidade.

Já anunciam para o fim de Julho mais 5 dias de esbanjamento, "àquilo" a que chamam "Semana da Juventude". Uma vergonha!

O PS, os Negócios e o Pântano

"no PS muita gente, nos últimos anos andou a encher os bolsos ", "os anos de Guterres foram o pântano", afirmações de Mário Soares, hoje, em entrevista à antena 1.

Curiosas afirmações, que não surpreendem! 

Cá em Coruche já tinha-mos dado por isso, pois, uns quantos cá do "burgo " também encheram (e continuam) os bolsos. 

Para isso se passaram para o PS!

O que verdadeiramente surpreende! é ser Mário Soares a dizê-lo, ele que tem no seu histórico uma lista de amizades com alguns dos políticos mais corruptos, notabilizados em negócios escandalosos: Frank Carlucci, Andrés Pérez, Mobutu, etc.

Mário Soares é um dos principais responsáveis pela situação a que o país chegou!

O mundo dos ricos

As firmas Merryl Linch e Capgemini publicam anualmente o World Wealth Report (Relatório sobre a riqueza mundial). De facto, este relatório não é bem sobre a riqueza mundial. É sobre uns quantos que concentram essa riqueza nos seus bolsos.

Dividem-se em duas categorias: os HNWI (high net worth individuals, indivíduos com elevado rendimento líquido individual: igual ou superior a 1 milhão de dólares) e os UHNWI (ultra high net worth individuals, indivíduos com ultra elevado rendimento líquido individual: igual ou superior a 30 milhões de dólares).

A curiosidade destes relatórios reside em perceber para que servem. Uma das conclusões que se tira é de que as firmas relatoras estudam o comportamento dos HNWI e dos UHNWI porque acreditam que daí depende parte do futuro da economia mundial. Mas o que se verifica é que daí dependem, no fundamental, não a economia mas as dinâmicas da especulação (bolsista, imobiliária, financeira, commodities) e os processos de centralização e concentração do capital. Não só não é na economia real que os HNWI procuram assegurar e multiplicar os seus ganhos como parece ser mais fácil descobrir uma correlação entre o que a economia perdeu e o que estes HNWI ganharam.

O relatório confirma que o capital não tem pátria. Os HNWI tendem a investir noutro lado: os asiáticos na Europa, os latino-americanos na Ásia, os norte-americanos na Ásia e na Europa, os europeus na Ásia e na América Latina.

Os HNWI investem em clubes de futebol; em joalharia, pedras preciosas e relógios; em arte e coleccionáveis de luxo. A venda de iates de luxo, de jactos privados, de automóveis de luxo teve uma lamentável quebra em 2009 mas, diz o relatório, apresenta sinais muito animadores em 2010.

Enquanto o produto interno bruto global reduziu 2% e o desemprego global aumentou 14,4% em 2009 (atingindo 211,5 milhões), as fortunas conjuntas dos HNWI e dos UHNWI aumentaram 9,4%. 53,5% do total de HNWI situa-se nos EUA, Japão e Alemanha. 4,5 milhões de HNWI estão nos EUA e no Japão, duas economias em profunda crise.

Parece que em Portugal houve uma quebra no número de HNWI. As duas troikas não deixarão de vir em seu socorro.

Filipe Dinis (ODiário.info)

Estamos bem entregues …

Observem na foto o nível dos nossos governantes municipais! Em calção numa reunião da câmara no salão nobre dos paços do concelho. Uma vergonha!

Cromos! Já bastava o de Santana!

ENTRE_SONS (84)

Sérgio Godinho - "Os Demónios de Alcácer Quibir"

O VIÉS DE CLASSE DESTA OPÇÃO FISCAL

Chama-se renda ( rent, em inglês) aos ganhos obtidos pelos detentores de determinados privilégios (exemplos: propriedade da terra, de PPPs, de títulos da dívida pública, de concessões de estradas portajadas ou de portos e aeroportos, etc). As rendas não correspondem ao trabalho efectuado pelos seus beneficiários. Elas devem ser contrapostas aos rendimentos do trabalho (exemplos: salários ou lucros de empresários produtivos). Os rendimentos do trabalho são ganhos merecidos, ao passo que as rendas não o são.

A distinção entre ganhos merecidos e não merecidos tem todo o interesse em matéria de política fiscal. Tributar a propriedade e a riqueza é uma medida louvável pois reduz o grau de desigualdade da sociedade, tornando-a menos injusta. Tributar o trabalho é o caminho para o depauperamento do tecido social, a redução do rendimento disponível da população e, em última análise, uma medida recessiva. Mas foi este o caminho escolhido pelo governo do sr. Passos Coelho ao anunciar em sede de IRS um extra de 50% sobre o equivalente ao 13º mês dos assalariados (subsídio de Natal) e dos profissionais precários que emitem recibos verdes (metade de 1/14 avos do rendimento anual dos mesmos). Uma opção de classe contra o trabalho e a favor dos rentistas.

Do lado das receitas, muitas outras opções haveria para atingir os mesmos objectivos (exemplos: tributar transferências financeiras, o off-shore da Madeira, as grandes fortunas, etc). Mas convém não esquecer que a promessa eleitoral do governo era actuar sobretudo do lado da despesa. Mudaram-se os tempos (só 15 dias), mudaram-se as vontades... 

(in Resistir.info)

Portugal pode deixar de falhar?

Na tomada de posse do Governo o Presidente proclamou que “Portugal não pode falhar” e o PM respondeu “sei que Portugal não falhará”.

Ficam-lhes bem estas manifestações de voluntarismo. Mas receio que a questão realista seja a de saber se Portugal pode deixar de falhar, com a receita prevista.

Socorramo-nos do relatório da Missão do FMI. Até 2013 o défice público baixará para 3% do PIB, com a parcela dos juros a quase duplicar. À custa de enormes sacrifícios sociais: desemprego a ultrapassar os 13%, salários reais a decrescerem 7% e o consumo privado a retrair-se 9,5%. As dívidas pública e externa pularão para os 115% e 123% do PIB. O investimento privado cairá mais 7% e o PIB diminuirá cerca de 3%. Cereja no bolo, apesar da redução dos custos salariais a competitividade (medida pela taxa de câmbio efectiva real) continuará a degradar-se!

Em suma, aquele voluntarismo olvida a questão de fundo sem cuja resolução não há hipóteses de melhorar. Questão que é colocada no primeiro ponto do relatório da Missão: “os desequilíbrios económicos de Portugal têm aumentado consideravelmente desde a sua entrada na área Euro”. Sublinhando depois que recuperar a competitividade com a moeda única será indubitavelmente difícil.

É este o nó górdio do futuro, do falhar ou não falhar. O baixo crescimento é o problema fundamental e está intrinsecamente relacionado com o Euro. Ou as normas e prioridades da Zona Euro e do Euro mudam substancialmente ou seremos obrigados a abandoná-los. Com custos pesados, mas que ao menos mostram luz ao fundo do túnel.

Ignorá-lo será contribuir para a concretização da “profecia” de Paul Samuelson: “rezem para que no novo século os livros de história económica não relembrem a experiência do euro como um erro trágico”.

Octávio Teixeira

(ODiário.info)